При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть земельный участок


Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2011 г. Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: Москвы на постановление от 7 апреля 2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Барановской Е. Москвы о расторжении договора аренды к Закрытому акционерному обществу "Норд-Вест Интернешнл" установил: Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Норд-Вест Интернешнл" далее - ЗАО "Норд-Вест Интернешнл" о расторжении договора аренды земельного участка N М-08-012416, заключенного сторонами 28.

Исковые требования основаны на ст. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2011 года исковые требования удовлетворены, расторгнут договор аренды земельного участка от 28.

Статья 46. Основания прекращения аренды земельного участка

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2011 г. Москвы от 26 января 2011 г. Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "Норд-Вест Интернешнл" подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение арбитражного суда г.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что судами не применен закон, подлежащий применению, а именно, положения ст. Согласно указанной статье по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

В соответствии с ч. Договор аренды мог быть расторгнут судом лишь при условии, что истцом представлены доказательства, подтверждающие не только фат нарушения ответчиком договора аренды, но и факт возникновения у истца в связи с этим ущерба, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора аренды.

Истец не представил доказательств, подтверждающих у него соответствующего ущерба. Согласно договору аренды истец имеет право лишь на получение арендных платежей и выкупной платы за право аренды, но он не имеет никаких прав в отношении физкультурно-оздоровительного комплекса.

Ответчиком уплачивалась и уплачивается по настоящее время арендная плата. Исходя из указанного положения, в трехлетний срок неиспользования земельного участка, который предоставляет арендатору право требовать расторжения договора аренды, не включается следующее время: То при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть земельный участок в данном случае, это время на проведение инженерных изысканий, получение градостроительного плана земельного участка, проведение работ по архитектурно- строительному проектированию, прохождение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, получение разрешения на строительство; 2 время, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению ввиду обстоятельств, исключающих такое использование.

Ответчиком предпринимались и предпринимаются действия, время на проведение которых не включается в трехлетний срок неиспользования земельного участка, предоставляющий арендодателю право требовать расторжения договора, а именно: Не осуществление строительства в течение длительного периода времени обусловлен несоответствием законодательства г.

Москвы федеральному законодательству, что повлекло необходимость совершения дополнительных действий по получению, продлению, согласованию, регистрации исходно-разрешительной документации, акта разрешенного использования, а также получение дополнительных согласований. Ответчик не бездействовал, а на протяжении всего действия договор аренды принимал меры по согласованию изменений в исходно-разрешительную документацию, получению необходимых согласований для получения заключения Москомэкспертизы.

Судом первой и апелляционной инстанции не применены п. Срок исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения согласно п. Так как срок исполнения обязанности по завершению строительства установлен 28.

Вывод суда на то, что срок исковой давности следует исчислять с момента составления акта проверки использования земельного участка 03. Москвы, имел возможность осуществлять проверку исполнения договора и ранее 03.

О том, что строительные работы не осуществлены в сроки, установленные договором аренды, истцу было известно. Истец, Департамент земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание явился, с доводами кассационной жалобы не согласен, решение арбитражного суда г. Третье лицо, Префектура Северо-Западного административного округа г.

Москвы в судебное заседание явилась, с доводами кассационной жалобы не согласно, решение арбитражного суда г. В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со ст. Законность судебных актов проверяется в порядке ст. Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда г. Москвы от 26 января 20011 г.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что Распоряжением Префекта Северо-Западного Административного округа от 24. Государственная регистрация договора аренды произведена 28.

Также рекомендуем:
Оформление в собственность земли при самозахвате

В соответствии со ст. Арендатор обязан надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора. Москомзем и ЗАО "Норд-Вест Интернешнл" заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 28. N М-08-012416, в котором стороны определили, что предметом договора аренды от 28. N М-8-012416 является земельный участок общей площадью 2180 кв. Москва, Митино, мкр 3 корп. Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г.

Москвы, проверив целевое использование указанного земельного участка, установила, что на земельном участке, предоставленном ЗАО "Норд-Вест", строительные работы не ведутся, участок не огорожен и не освоен, о чем составлены акты от 19. N 9081223, от 03. Департамент земельных ресурсов г. Москвы направил в адрес ЗАО "Норд-Вест Интернешнл" уведомление N 126-юр о необходимости исполнения арендатором обязательств по договору аренды земельного участка от 28.

N М-08-012416 16 января 2009 г. Департаментом земельных ресурсов в адрес ЗАО "Норд-Вест Интернешнл" было направлено повторное уведомление о необходимости исполнить обязательства по договору аренды и в месячный срок дать ответ на настоящее уведомление. Ввиду неполучения ответов на указанные уведомления, Департамент земельных ресурсов 11 ноября 2009 г.

N М-08-012416 и предложил досрочно расторгнуть договор, направив соглашение о расторжении. Москвы обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Одностороннее расторжение договора аренды земельного участка

Удовлетворяя требования Департамента земельных ресурсов г. Москвы суд первой и апелляционной инстанции исходил из того, что ЗАО "Норд-Вест Интернешнл" не исполнил договорные обязательства по разработке проекта на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса кафе и административными помещениями в течение двух лет с момента регистрации договора.

Как расторгнуть договор аренды земельного участка?

Поскольку ответчик в течение длительного времени не осуществлял использование земельного участка в соответствии с целями договора, суд признал указанное нарушение существенным и расторг договор на основании ст. Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Прекращение аренды земельного участка

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя предусмотрены в ст. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. В соответствии с п.

Условия и особенности расторжения договора аренды в Российской Федерации

В документе, видимо, допущен пропуск текста: N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при применении арбитражными судами пункта 9 ст. Департамент земельных ресурсов не представил доказательств того, что ему причинен ущерб в результате не использования участка по целевому назначению, а именно неосуществление строительства физкультурно-оздоровительного комплекса в течение двух лет со дня государственной регистрации договора аренды.

Ответчик не имеет задолженности по арендной плате, произведена оплата на право аренды земельного участка. Из материалов дела следует, что ответчиком принимались меры к освоению земельного участка, а именно: Указанные обстоятельства подтверждаются письмами Префекта Северо-Западного Административного округа г.

Москвы N 260 от 19.

Конференции по:

Москвы, из которых следует, что ООО "Норд-Вест Интернешнл" является инвестором проекта строительства объекта "Физкультурно-оздоровительный комплекс кафе и административными помещениями" по адресу: В письмах также отмечается, что при выполнении мероприятий, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть земельный участок с проектированием и согласованием проектно-сметной документации у ЗАО "Норд Вест Интернешнл" возникли объективные трудности, связанные с решением вопроса по технологическому присоединению проектируемого объекта, были задержаны сроки разработки инженерных разделов на 6 месяцев.

Учитывая, что застройщиком разработаны все раздела проектно-сметной документации, в Москомархитектуру подана заявка на оформление градостроительного плана земельного участка, Префект Северо-Западного административного округа сообщил Заместителю Мэра г.

Москвы, Заместителю Председателя Контрольного Комитета г. Москвы о возможном продлении сроков строительства до 2 квартала 2011 г. Указанные обстоятельства подтверждаются также представленными в материалы дела документами приложение к отзыву на иск на 142 листах: Москвы и подведомственные им организации, в Префектуру Северо-Западного административного округа, копиями согласований, заключений, копиями заключений по вопросам продления исходно-разрешительной документации, акт разрешенного использования.

Указанные документы не принимались во внимание судом первой и апелляционной инстанции, им не дана надлежащая оценка. Судами также не рассмотрен довод ответчика о том, что длительный срок согласования проектной документации обусловлен несоответствием законодательства г.

Москвы, в частности Закона г. N 50 "О порядке подготовки и получения разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в г. Москве", действовавшего до вступления в силу Градостроительного Кодекса г. Судами не проверен довод ответчика о том, что получение согласования проектной документации от ЦГСЭН в г. Москве длилось более 11 месяцев, от Управы района Митино относительно инженерных сетей - более 1 месяца, от Департамента природопользования и окружающей среды - более 2,5 месяцев, ГУП "Главное архитектурно-планировочное управление - около 1 месяца.

Согласно Федеральному Закону от 18. N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не требуется согласование проектной документации, проектная документация после ее разработки подлежит лишь государственной экспертизе.

Полезно знать:
Юридическая консультация по земельным вопросам в Костроме

При новом рассмотрении суду следует исследовать и оценить все обстоятельства, имеющие значение для дела, дать надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, правильно применить нормы материального права.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом апелляционного суда о том, что к заявленным истцом требованиям в силу положений, установленных ст. Москвы узнал из акта проверки земельного участка от 03. Решение арбитражного суда г.

ВИДЕО: 5.2. Права и обязанности сторон по договору аренды. Расторжение и продление договора