Иски о защите прав потребителей оплата услуг представителя


Красноярска от 22 октября 2013 года, которым постановлено: Взыскать в пользу с Трапезникова С.

Также рекомендуем:
Договор с адвокатом и закон о защите прав потребителей

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения". Определением Железнодорожного районного суда г.

Всё для обжалования судебных решений

Судом постановлено приведенное определение. В частной жалобе Трапезников С. Мотивирует тем, что его действия по обращению в суд с иском ввиду оставления последнего без рассмотрения, не нарушили прав и законных интересов ответчика, в связи с чем оспаривает ссылку суда на ст.

Кроме того указывает, что суд, сославшись на материальное положение ответчика при определении размера судебных расходов, фактически его не исследовал. Проверив материалы дела и определение суда первой инстанции в порядке ст.

В соответствии с ч.

Профессиональная защита прав потребителей

Из материалов дела следует, что определением Железнодорожного районного суда от 24. Интересы ответчика представлял по доверенности от 01. В связи с предъявлением Трапезниковым С. Возмещение судебных издержек в том числе расходов на оплату услуг представителя на основании вышеприведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Однако оставление заявления без рассмотрения означает завершение процесса без вынесения решения, то есть без разрешения спора по существу. Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит норму, предусматривающую порядок взыскания судебных расходов при оставлении искового заявления без рассмотрения, однако в силу ч.

По смыслу определения Конституционного Суда РФ от 20. Данный вывод основывается на принципах, изложенных в Конституции РФ - ее статье 19 часть 1 о равенстве всех перед законом и судом, статье 35 часть 1 об охране права частной собственности и статье 48 часть 1гарантирующей каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

В обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 03.

Полезно знать:
Иски о защите прав потребителей до 50 тысяч подсудность

Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Вместе с тем, по смыслу ст. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 часть 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. По смыслу данного Определения Конституционного Суда РФ не усматривается обязанности суда взыскивать судебные расходы в полном объеме.

Конституционный Суд РФ указывает на возможность уменьшения размера сумм, взыскиваемых судом в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Руководствуясь названной правовой нормой, судом обоснованно размер стоимости представительских услуг в 21500 рублей снижен до 6500 рублей с учетом фактического участия представителя ответчика в трех судебных заседаниях и подготовки им возражений на исковое заявление по гражданскому делу, не относящемуся к категории особой сложности.

По мнению судебной коллегии, определенный судом к возмещению ответчику размер расходов по оплате юридических услуг представителя является разумным и соразмерным объему и качеству проделанной работы, а также степени сложности дела. Реальность несения этих расходов подтверждена в деле соответствующими документами. Расходы на оплату проведенной экспертизы в размере 10000 рублей судом обоснованно взысканы в полном объеме с учетом вышеприведенных выводов суда при наличии подтверждающих реальное несение ответчиком этих расходов документов т.

Доводы частной жалобы Трапезникова С.

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 октября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Трапезникова С. Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

ВИДЕО: Иск по закону о защите прав потребителей: советы юриста