Судебная практика по административным правонарушениям за нарушение ПДД


Обзор судебной практики Красноярского краевого суда по делам об административных правонарушениях за первый квартал 2010 года 6 декабря 2016 Обзор судебной практики Красноярского краевого суда по делам об административных правонарушениях за первый квартал 2010 года Практика применения норм административно-процессуального законодательства В ходе подготовки к рассмотрению дела необходимо проверять, соблюдены ли при составлении протокола об административном правонарушении права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1. В ходе производства по делам об административных правонарушениях обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии со ст. При составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должны быть разъяснены права и обязанности, предоставлена возможность ознакомления с протоколом.

Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, этому лицу вручается копия протокола. Судьей районного суда при проведении в порядке статьи 29. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права, предусмотренные частью 1 статьи 25.

При этом в деле отсутствуют сведения о том, что Л. Из телефонограммы, составленной инспектором ДПС, следует, что сообщение о времени и месте проведения в ГИБДД разбирательства по факту дорожно-транспортного происшествия было передано для Л.

Между тем, указанный номер телефона Л. Согласно договору о предоставлении услуг связи и пояснениям, данным К. Из представленной им детализации разговоров абонентского номера следует, что с номера телефона, принадлежащего инспектору ДПС, звонков на номер телефона К. С учетом изложенного, постановление судьи, которым Л. Рассмотрение протеста прокурора на постановление руководителя УФМС по части 1 статьи 18. Руководителем УФМС дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.

Прокурором в районный суд подан протест на данное постановление, который рассмотрен по существу, судьей вынесено решение об отмене постановления. Однако, как следует из материалов дела, действия, которые вменялись ООО "А", были непосредственно связаны с осуществление обществом предпринимательской деятельности. Согласно же части 3 статьи 30. В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 207 АПК РФ определено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право прокурора участвовать в арбитражном процессе. Таким образом, по смыслу указанных норм районному суду не подведомственны дела по протестам прокурора на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

С заявлением об оспаривании постановления административного органа прокурор вправе обратиться в арбитражный судебная практика по административным правонарушениям за нарушение ПДД. В нарушение закона судья районного суда принял к рассмотрению протест прокурора на постановление руководителя УФМС по неподведомственному ему делу об административном правонарушении и отменил это постановление.

Судьей может быть принято к рассмотрению только переданное уполномоченным органом или должностным лицом дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 23. Постановлением судьи судебная практика по административным правонарушениям за нарушение ПДД предприниматель М. Из представленных материалов следует, что дело возбуждено прокурором города и направлено в суд. Судьей городского суда дело принято к производству и рассмотрено по существу.

Вместе с тем, при подготовке дела к рассмотрению судьей не учтено, что дела об административных правонарушениях, перечисленных в части 2 статьи 23. По смыслу указанной нормы, вопрос о передаче дела в суд либо о рассмотрении по существу должен решаться не прокурором, возбудившим дело об административном правонарушении, а должностным лицом органа, к подведомственности которого относится рассмотрение дела, перечисленного в части 2 статьи 23.

Банк судебных решений

Только данный орган или должностное лицо вправе, если признает необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей, передать дело на рассмотрение в суд. При этом органом или должностным лицом выносится определение в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.

По настоящему делу должностным лицом соответствующего органа, уполномоченного рассматривать данное дело, решение о передаче дела для рассмотрения в суд не принималось, предусмотренное законом определение не выносилось. Действующим законодательством об административных правонарушениях прокурор не наделен полномочиями по собственному усмотрению определять подведомственность рассмотрения дела. Постановление в отношении М.

Оставление жалобы без удовлетворения возможно исключительно по основаниям, предусмотренным законом. Постановлением инспектора ДПС Б. Решением судьи районного суда данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Б. Основанием для отказа в удовлетворении жалобы в решении судьи послужило также то, что Б.

Данное судебное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как приведенные в решении основания оставления жалобы без удовлетворения законом не предусмотрены. Судьей же материалы дела из ГИБДД запрошены не были, жалоба рассмотрена фактически только по копии постановления, представленной лицом, привлеченным к административной ответственности, что противоречит действующему законодательству. Составление протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу является существенным нарушением процессуальных норм.

В силу статьи 28.

Полезно знать:
Нарушение ПДД вред здоровью КОАП РФ

Без составления протокола наказание, согласно статье 28. Привлеченный инспектором ДПС к административной ответственности Л. В такой ситуации должностным лицом ГИБДД постановление не могло быть вынесено без предварительного составления протокола об административном правонарушении. Однако по факту совершения Л. Давая объяснения в протоколе об административном правонарушении, Л.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление вынесено до составления протокола об административном правонарушении, чем грубо нарушены установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности и право Л. Судьей при рассмотрении жалобы на постановление инспектора ДПС этим обстоятельствам должной оценки не дано, хотя Л.

Поскольку подобное нарушение процессуальных норм является существенным, постановление инспектора ДПС и решение судьи отменены.

Не пропустил пешехода

В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД не должно указываться на нарушение водителем требований Правил дорожного движения.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении А. Решением судьи данное постановление оставлено без изменения. Судьей краевого суда состоявшиеся по делу решения изменены по следующим основаниям. Исходя из положений статей 1. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Кроме того, в решении указано на нарушение А. Из постановления и решения судьи исключены выводы о нарушении А. При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении по истечении предусмотренных статьей 4.

Производство по делу в отношении М.

Как подтвердить, что за рулем был другой водитель, и избежать ответственности за правонарушение?

Решением судьи районного суда постановление в отношении М. Принимая такое решение, судья оставил без внимания, что к моменту рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности истек. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24. По истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не. В нарушение указанных норм, без учета требований статьи 30.

При таких обстоятельствах, принятое судьей решение признано незаконным и отменено, а производство по делу об административном правонарушении в отношении М.

Позиция ВС РФ

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении дело подлежит проверке в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

За совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12. Решением судьи городского суда данное постановление оставлено без изменения. Судьей краевого суда постановление и решение судьи отменены по следующим основаниям. В силу части 3 статьи 30. При вынесении решения по данному делу положения указанной нормы права не выполнены, соблюдение должностным лицом ГИБДД процессуальных требований при привлечении Г.

Судьей не дана оценка тому, что вынесенное по делу постановление не отвечает требованиям статьи 29. Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья должен принять решение о дальнейшей судьбе дела.

Постановлением руководителя службы П. Решением судьи районного суда указанное постановление отменено. Данное судебное решение признано незаконным, поскольку все решения, которые могут быть приняты по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30. Вынесенное решение по делу в отношении П. Судьей определено отменить постановление руководителя службы, однако решения о дальнейшей судьбе дела не принято, производство по делу не прекращено, на новое рассмотрение либо на рассмотрение по подведомственности дело не направлено.

Практика применения общих положений административного законодательства Закон, устанавливающий административную ответственность за административное правонарушение, обратной силы не имеет. Решением судьи районного суда данное постановление оставлено без изменения. Состоявшиеся по делу решения отмены по следующим основаниям. Из представленных материалов следует, что документация о проведении аукционов была утверждена К. Указанные даты с учетом характера действий, инкриминированных К.

В соответствии же с частью 2 статьи 1. Производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента выявления административного правонарушения. Постановлением судьи городского суда бюджетное учреждение "А" привлечено к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности.

Данное постановление отменено по следующим основаниям. Согласно части 2 статьи 4. Из материалов дела следует, что проверка учреждения осуществлялась 8 декабря 2009 года, тогда же были выявлены и обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Направление из ОГПН в адрес прокурора сообщения об обнаруженных в здании учреждения нарушениях требований пожарной безопасности только 10 декабря 2009 года не дает оснований считать, что непосредственно прокурором факт совершения правонарушения выявлен 10 декабря 2009 года, поскольку проверка учреждения проводилась по заданию прокурора, помощником прокурора с привлечением специалиста ОГПН.

Следовательно, именно 8 декабря 2009 года прокурором были обнаружены нарушения требований пожарной безопасности в здании учреждения "А" о чем указано и в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 января 2010 годаи с этого момента следует исчислять срок давности привлечения лица к административной ответственности, который за нарушение требований пожарной безопасности составляет два месяца. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности бюджетного учреждения "А" по части 1 статьи 20.

Постановление же по делу об административном правонарушении вынесено судьей лишь 9 февраля 2010 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. При таких обстоятельствах, данное постановление отменено как незаконное, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.