Ошибка в протоколе о нарушении ПДД


Ошибки в протоколе помогают сохранить права

Ошибка в указании адреса и времени нарушения водителем ПДД помогла столичному автомобилисту оспорить позицию ГИБДД и уйти от уплаты штрафа, выписанного за парковку на пешеходном переходе около двух лет.

Реклама Как следует из материалов дела, 1 февраля 2015 года в московском районе Измайлово водитель Mitsubishi ASX припарковался прямо на пешеходном переходе, тем самым нарушив п.

Обжалование протокола ГИБДД о административном правонарушении

Заметивший нарушение инспектор ГИБДД составил на владельца автомобиля административный протокол по ч. Максимальное наказание по этой норме составляет штраф в размере 3 тыс.

Популярные ошибки и нарушения инспекторов ДПС, которые можно использовать в жалобах

Сам же внедорожник нарушителя эвакуировали. Водитель, однако, с мнением полицейского не согласился и решил обжаловать протокол, обнаружив в нем грубые ошибки: Измайловский районный суд удовлетворять жалобу автовладельца отказался.

Однако на этом автомобилист решил не останавливаться и дошел до Московского городского суда. В итоге судья, изучив материалы дела, изменил составленный инспектором ДПС протокол, уточнив место и время совершения административного правонарушения и направил дело на новое рассмотрение.

Протокол ГИБДД в вопросах и ответах

Однако исхода дела это не изменило — автомобилиста снова признали виновным. Тогда он обратился в Верховный суд с требованием отменить вынесенные в отношении него судебные акты, ссылаясь на их незаконность. Судья Владимир Меркулов при рассмотрении жалобы обратил внимание на то, что обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе, противоречат тем деталям, которые указаны в постановлении по делу об административным нарушении, что противоречит законодательству.

Ошибка инспектора при составлении протокола

Кроме того, как выяснил судья, измененная Московским городским судом информация о времени и месте совершения нарушения и вовсе противоречит другим материалам дела: Вдобавок ко всему, на записи с видеорегистратора автомобилиста, и вовсе оказался указан другой временной промежуток. На основании этого судья Меркулов сделал вывод, что ни сотрудник ГИБДД, ни нижестоящие судебные инстанции не смогли достоверно установить место и время совершения правонарушения.

На этом основании судья постановил отменить как постановление гаишника, так и подтверждающие его решения нижестоящих судов, и соответственно освободить автомобилиста от уплаты штрафа.

Также рекомендуем:
Жалоба на постановление по делу о нарушении ПДД

Разница на самом деле может быть огромной — возможно в том месте, где действительно стоял автомобиль, никаких запретов вообще нет, — утверждает эксперт. Верховный суд вынес важное решение, которое касается заподозренных в нетрезвом вождении автомобилистов.

Полезно знать:
Иски о возмещении ущерба от ДТП практика

Суд вернул водителю права, так как тот смог. Если же в протоколе и вовсе указан несуществующий адрес, нужно предоставить в суд справку от органов местного самоуправления, что такого дома просто. Ранее Верховный суд принял еще одно принципиальное решение для всех заподозренных в нетрезвом вождении автомобилистов и уже лишенных прав за пьянку за рулем водителей, рассматривая жалобу водителя из Южно-Сахалинского городского округа. Суд вернул водителю праватак как тот смог доказать, что съемку процесса освидетельствования гаишники провели с серьезными нарушениями и не сняли самого главного: На видео не попала процедура самого освидетельствования — отбора пробы выдыхаемого воздуха и его результатов.

Ошибки в протоколе

ВИДЕО: Общие правила заполнения протокола ГИБДД